Volltextveröffentlichungen (10)

• MIR - Medien Internet und Recht

  Rechtsschutz gegen unberechtigten Dispute-Eintrag - Der Domaininhaber kann von einem Dritten die Löschung des Eintrags gemäß § 812 Abs. 1 BGB verlangen

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

  § 92 Abs. 1 ZPO; § 97 Abs. 1 ZPO
  Erlangtes Etwas im Sinne der allgemeinen Eingriffskondiktion; Vermögenswerte vorteilhafte Rechtsposition; Löschung eines Eintrags

 
• JurPC

  Rechtschutz gegen unberechtigten Dispute-Eintrag

• rabüro.de

  Zum Rechtschutz des Domaininhabers gegen einen unberechtigten Dispute-Eintrag

• online-und-recht.de

  Unberechtigter Dispute-Eintrag

• Betriebs-Berater

  Rechtschutz gegen unberechtigten Dispute-Eintrag

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Zivilrecht: Rechtschutz gegen unberechtigten Dispute-Eintrag

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (7)

• lhr-law.de (Kurzinformation)

  Unberechtigter Dispute-Eintrag ist Rechtsverstoß

• beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

  Domaininhaber hat Anspruch auf Löschung eines unberechtigten DISPUTE-Eintrags bei der DENIC aus § 812 Abs. 1 S. 1, 2. Alt. BGB - Eingriffskondiktion gegen den Antragsteller

• ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

  Rechtsschutz gegen unrechtmäßigen DISPUTE-Eintrag

 
• computerundrecht.de (Kurzinformation)

  Rechtschutz gegen unberechtigten DISPUTE-Antrag

• st-sozien.de (Kurzinformation)

  Unberechtigter Dispute-Eintrag

• it-recht-kanzlei.de (Kurzinformation)

  Rechtsschutz gegen unberechtigte Dispute-Einträge

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Unberechtigter Dispute-Eintrag bei Domain ist Rechtsverstoß

Papierfundstellen

• MMR 2021, 641
• MIR 2021, Dok. 034
• BB 2021, 898
• K&R 2021, 356

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (7)

• BGH, 18.01.2012 - I ZR 187/10

  gewinn.de

  Auszug aus OLG Braunschweig, 25.03.2021 - 2 U 35/20

  Hierzu zählen nicht nur alle absoluten Rechte, der Besitz sowie Nutzungs- und Verwertungsmöglichkeiten, sondern ebenso vorteilhafte Rechtsstellungen sonstiger Art, wie beispielsweise die Stellung eines Forderungsprätendenten bezüglich eines hinterlegten Betrags (vgl. BGH, Urteil v. 18.01.2012 - I ZR 187/10, GRUR 2012, 417 - gewinn.de).

  Diese für den Beklagten vorteilhafte und vermögensrechtlich verwertbare Rechtsposition ähnelt einer Anwartschaft auf die Domainregistrierung und stellt ein "Etwas" im Sinne des § 812 Abs. 1 S. 1, 2. Alt. BGB dar (ebenso OLG Düsseldorf, Urteil v. 22.03.2016 - 20 U 55/15, MMR 2016, 399;… Viehues in: Hoeren/Sieber/Holznagel, Multimediarecht, Teil 6 Domainrecht, Rn. 375;… vgl. auch Koch, a. a. O., § 12 Rn. 353; Reinartz, GRUR-Prax 2012, 123).

  Da die Ausschließlichkeit aber darauf beruht, dass der Domainname von der D. nur einmal vergeben werden kann und sie demgemäß rein faktischer Natur ist, begründet sie kein absolutes Recht (vgl. auch dazu BGH, Urteil v. 18.01.2012 - I ZR 887/10, GRUR 2012, 417 - gewinn.de).

• OLG Düsseldorf, 22.03.2016 - 20 U 55/15

  Ansprüche des Inhabers einer Internet-Domain gegen den Veranlasser einer sog. …

  Auszug aus OLG Braunschweig, 25.03.2021 - 2 U 35/20

  Diese für den Beklagten vorteilhafte und vermögensrechtlich verwertbare Rechtsposition ähnelt einer Anwartschaft auf die Domainregistrierung und stellt ein "Etwas" im Sinne des § 812 Abs. 1 S. 1, 2. Alt. BGB dar (ebenso OLG Düsseldorf, Urteil v. 22.03.2016 - 20 U 55/15, MMR 2016, 399;… Viehues in: Hoeren/Sieber/Holznagel, Multimediarecht, Teil 6 Domainrecht, Rn. 375;… vgl. auch Koch, a. a. O., § 12 Rn. 353; Reinartz, GRUR-Prax 2012, 123).

  Entscheidend ist nur, ob dem Domainprätendenten, hier also dem Beklagten, ein namens- oder kennzeichenrechtlicher Unterlassungs- oder Löschungsanspruch gegen die Klägerin als Domaininhaberin zusteht (…vgl. Viefhues, a. a. O., Rn. 340; OLG Düsseldorf, Urteil v. 22.03.2016, a. a. O.).

• BVerfG, 04.11.2008 - 1 BvR 2587/06

  Keine Zurückweisung nach § 522 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 ZPO bei umstrittenen, …

  Auszug aus OLG Braunschweig, 25.03.2021 - 2 U 35/20

  Klärungsbedürftig sind solche Rechtsfragen, deren Beantwortung zweifelhaft ist oder zu denen unterschiedliche Auffassungen vertreten werden und die noch nicht oder nicht hinreichend höchstrichterlich geklärt sind (vgl. BVerfG, Beschluss v. 04.11.2008 - 1 BvR 2587/06, NJW 2009, 572).

 
• BGH, 16.01.2009 - V ZR 133/08

  Haftung für fahrlässige Geltendmachung unberechtigter Forderungen

  Auszug aus OLG Braunschweig, 25.03.2021 - 2 U 35/20

  Vielmehr entspricht der Gläubiger der im Verkehr erforderlichen Sorgfalt bereits dann, wenn er prüft, ob der eigene Rechtsstandpunkt plausibel ist (vgl. BGH, Urteil v. 16.01.2009 - V ZR 133/08, NJW 2009, 1262).
• BGH, 12.12.2006 - VI ZR 224/05

  Voraussetzungen eines materiell-rechtlichen Kostenerstattungsanspruchs wegen …

  Auszug aus OLG Braunschweig, 25.03.2021 - 2 U 35/20

  Dies würde voraussetzen, dass der Beklagte die Klägerin im Rahmen einer (vor)vertraglichen Beziehung der Parteien zur Freigabe der Domain aufgefordert hätte (vgl. BGH, Urteil v. 12.12.2006 - VI ZR 224/05, NJW 2007, 1458), woran es fehlt.
• BGH, 08.02.2007 - I ZR 59/04

  grundke. de

  Auszug aus OLG Braunschweig, 25.03.2021 - 2 U 35/20

  Zwar hat der Bundesgerichtshof verschiedentlich ausgeführt, dass sich jeder Namensträger die Priorität für den Domainnamen durch einen DISPUTE-Eintrag bei der D. sichern kann, wenn eine Domain durch einen Nichtnamensträger registriert worden ist (vgl. BGH, Urteil v. 08.02.2007 - I ZR 59/04, GRUR 2007, 811 - grundke.de; derselbe, Urteil v. 24.03.2016 - I ZR 185/14, GRUR 2016, 1093 - grit-lehmann.de).
• BGH, 24.03.2016 - I ZR 185/14

  grit-lehmann.de - Namensschutz im Internet: Registrierung eines aus einem …

  Auszug aus OLG Braunschweig, 25.03.2021 - 2 U 35/20

  Zwar hat der Bundesgerichtshof verschiedentlich ausgeführt, dass sich jeder Namensträger die Priorität für den Domainnamen durch einen DISPUTE-Eintrag bei der D. sichern kann, wenn eine Domain durch einen Nichtnamensträger registriert worden ist (vgl. BGH, Urteil v. 08.02.2007 - I ZR 59/04, GRUR 2007, 811 - grundke.de; derselbe, Urteil v. 24.03.2016 - I ZR 185/14, GRUR 2016, 1093 - grit-lehmann.de).